“迅速拿下第1單，可見本土自主的LED放映系統(tǒng)是有吸引力的。”行業(yè)人士表示，電影放映系統(tǒng)從投影獨占，到走向LED與投影系統(tǒng)雙輪驅(qū)動的大幕已經(jīng)拉開。
那么強的本土LED產(chǎn)業(yè)，為何“敗在”電影屏上
在洲明UC-A41之前，三星、LG、索尼都已經(jīng)推出自己的電影屏產(chǎn)品，并獲得DCI認證。但是，除了三星在歐美、中東地區(qū)、韓國、我國和東南亞地區(qū)的少數(shù)影廳外，另兩家的“推廣”力度并不大。
從索尼角度看，電影放映系統(tǒng)其主要還是依靠自己的LCOS技術投影放映機在支撐。畢竟投影放映的主流地位，決定了作為全球四大放映機廠商之一，索尼首先需要保障LCOS技術放映機的“既有利益”。而即便強如三星、LG這樣的顯示大拿，其實在LED大屏市場的地位也是“新秀”。而且，與國內(nèi)很多企業(yè)的長期關注、穩(wěn)固的上下游供應鏈比較，韓國產(chǎn)業(yè)界在LED市場的地位要低的多。
“供給中心、產(chǎn)業(yè)鏈完整度、創(chuàng)新水平、基礎研發(fā)水平等等方面，國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)都走在世界前列。但是這并不天然的讓電影屏市場，本土企業(yè)能‘先發(fā)制人’。”
原因在哪里呢？不是技術性問題，而是市場結構問題。即DCI認證并不容易。電影放映系統(tǒng)的DCI認證的性質(zhì)很特殊：它不是行業(yè)標準、不是協(xié)會標準、不是國家標準、不是國際標準——即不是任何“第三方的官方標準”。
DCI標準由美、日等國派拉蒙、索尼電影、華納兄弟等7大片商主導的DCI標準聯(lián)盟(國際下一代數(shù)字電影機規(guī)范聯(lián)盟)制定。DCI標準的內(nèi)容可分為兩個方面：第1顯示效果和技術標準；第二版權安全和技術標準。即，該標準的現(xiàn)實意義中最大的一塊是“全球電影大廠用此標準‘反盜版’”。而反盜版則關系到一部片子的“市場生死存亡”。——所以，這個幾個電影廠弄的標準，就成了“設備進入影院的硬門檻”：影院設備不符合DCI標準，可能意味著被片廠封鎖、無片可放的窘境。
國內(nèi)LED大屏廠商拿到DCI認證，雖然在顯示效果上“技術有余”，但是在“版權”圈卻面臨“人脈根基”的問題。即LED電影屏DCI認證，真的意味著LED大屏企業(yè)進入“全新領域”。
另一方面，由于全球電影放映市場的規(guī)模有限：據(jù)統(tǒng)計目前全球擁有20萬塊熒幕。這不是一個很大的應用場景。所以，電影放映系統(tǒng)和設備天然的成為少數(shù)玩家市場。DCI標準本身的組織者，又不具有“第三方的公平使命”——這個標準是為了確保行業(yè)擁有高質(zhì)量、高安全度的設備供給：只要保障了這樣一個充分的供給目標就完成任務。DCI組織并不承擔為每一個想入場者提供統(tǒng)一、平等的“競爭規(guī)則”的責任。
這樣的實質(zhì)利益格局，決定了DCI標準多少有些“先到先得”的意味。DCI雖然規(guī)則上，并不排斥形成一個無限開放和無限接納新成員的標準體系，但是實際市場需求有限下，各種利益平衡后讓DCI不會“無限開放”。這一點也構成了本土LED大屏企業(yè)進入電影放映市場的“門檻”。
打開新天地，LED電影屏方興未艾
電影放映DCI認證的難度——無論這種困難的原因是什么——都意味著DCI認證的含金量。雖然電影放映是一個“規(guī)模有限”的市場，但是，對于少數(shù)幾個能夠提供這類系統(tǒng)的廠商而言這也是一個不小的“金礦”。
有行業(yè)數(shù)據(jù)認為，（2018年底）全球約有18萬塊銀幕，如果LED電影屏有5%的滲透率，LED電影屏將擁有約110億的市場規(guī)模；其中國內(nèi)占三分之一份額，約為30-40億。同時，全球電影院線市場，尤其是國內(nèi)市場還處于高速增長階段。
行業(yè)認為，國內(nèi)電影院線熒幕數(shù)量，渴望從十三五結束的8萬塊，成長到十四五末期的12萬塊。這意味著5%的滲透率，LED電影屏或許擁有國內(nèi)50億的市場規(guī)模。甚至，如果能夠?qū)崿F(xiàn)更高的市場普及度，LED電影屏不排除取得更大市場成績的可能。
近年來，國內(nèi)一線和二線城市院線市場飽和度提升、競爭日益激烈。提供差異化的觀影體驗成為一個重要的市場方向。“每一個新的大型影城，以后可能都會擁有一個LED放映廳”，行業(yè)人士認為，LED大屏是一種區(qū)別傳統(tǒng)觀影效果的差異化選擇。擁有LED廳，可能成為很多影院的差異化競爭點。這與國內(nèi)高速發(fā)展的院線市場結合，將可能提供“比全球市場更具成長性的短期LED電影屏需求市場”。——事實上，雖然全球已經(jīng)有二十多個國家試用LED電影屏，但是國內(nèi)市場是安裝LED熒幕數(shù)最多的市場之一。
同時，不考慮成本因素下，LED電影屏在技術理論上，很容易實現(xiàn)8K、HDR，乃至于更高分辨率和刷新率的顯示效果。尤其是在面對3D觀看時，LED電影屏理論上在“分辨率”和“亮度”上具有比傳統(tǒng)放映系統(tǒng)強大的多的優(yōu)勢。如果未來LED電影屏能充分發(fā)揮這樣的“技術優(yōu)勢”，其面對下一代電影效果和技術標準時，競爭力將更為顯著。
LED屏作為電影屏還有另一個獨特好處——不占用放映廳后側的“傳統(tǒng)投影放映機房空間”。這可能意味著一個放映廳能多出2-4排座位。LED電影屏更高的亮度和更好的可視角度，也大大改善了后排觀影與前排效果的差距。
市場需求、技術創(chuàng)新、新技術標準等多個維度上，LED屏具有很好的電影市場應用前景。”業(yè)內(nèi)人士指出，電影放映的LED屏化剛剛開始，的確有很多技術和市場性問題需要探索，但是這些困難掩蓋不了LED屏電影市場應用的“趨勢”。
電影放映市場，技術之爭正在“燃起”
全球LED電影屏的吃螃蟹者是三星。此后的LG和索尼也進入這一市場。LG 2020年春拿下位于我國臺灣地區(qū)的“LG全球電影屏第1個項目”。索尼在電影市場，則更重視“虛擬拍攝LED背景屏”市場的拓展。當然，索尼在DCI聯(lián)盟內(nèi)算自己人，拿到DCI認證本不成問題。
現(xiàn)在，國內(nèi)市場洲明率先拿到了DCI認證。這與洲明與巴可的合作密切相關。巴可則是全球投影電影放映機的二甲之一。實際上，國內(nèi)投影電影放映機的DCI認證，中影和光峰也與巴可有緊密合作：行業(yè)戲稱“放映機市場”有一個巴可軍團。
同時，公開信息表明，利亞德也在努力申請DCI認證，有意進入電影放映屏幕市場。而從電影放映市場的規(guī)模看，“兩家本土品牌”是比較合適的格局。當然，業(yè)內(nèi)也有人在呼喚本土技術標準取代DCI標準，但是這有兩個問題：1.本土標準未必能夠順利國際化，LED電影屏企業(yè)則不可能不管國際市場，這樣兩個標準反而只是空增加成本；2.產(chǎn)業(yè)鏈上還不支持本土類似DCI標準的確立。
對于后者有兩個原因，第1，全球范圍內(nèi)好萊塢依然是內(nèi)容供給的“老大”——比如，在歐盟市場，好萊塢電影持續(xù)擁有6成以上的市場占有率。恰是這種內(nèi)容強勢，讓七大片廠的DCI標準，成為了事實上的行業(yè)強制標準。第二，電影放映系統(tǒng)的核心技術，長期看還將維持投影占主體的格局。而投影放映機中，美國TI主導的DLP技術體系占據(jù)八九成以上的份額。后者的技術壟斷優(yōu)勢，也是好萊塢主導的DCI標準“強大”的原因。
電影放映DCI標準問題，本質(zhì)是復雜的產(chǎn)業(yè)鏈問題。不是簡單的在LED大屏上技術領先，就可以另起爐灶的。”這一點進一步?jīng)Q定了未來電影放映設備的競爭，包括投影和LED屏，都不會是“完全開放的市場”。市場的格局特殊性和應用慣性，進一步?jīng)Q定了LED電影屏和投影系統(tǒng)的技術之爭，將“不會激烈”，反而會是“有計劃”的穩(wěn)步推進。其中，各個陣營之間實力較量、既得利益博弈，不可避免。
綜上所述，電影放映市場雖然規(guī)模不大，但是“水不淺”。洲明的突破是一個新時代的標志，但不是老時代過去的信號。電影放映市場的技術競爭，更長時間還將處于“既得利益者”狀態(tài)：這也也決定了洲明這張DCI門票的含金量。
