“11月12日，最高人民法院發(fā)布十年環(huán)境資源審判10件有重大影響力案件，其中“李某訴某置地公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案”值得關(guān)注。
據(jù)介紹，李某購(gòu)買(mǎi)位于重慶市九龍坡區(qū)謝家灣正街的住宅一套，某置地公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的萬(wàn)象城購(gòu)物中心與該住宅相隔一條公路。在正對(duì)李某住宅的萬(wàn)象城購(gòu)物中心外墻上安裝有一塊LED顯示屏用于播放廣告等，該LED顯示屏廣告位從2014年建成后開(kāi)始投入運(yùn)營(yíng)，每天播放宣傳資料及視頻廣告等，其產(chǎn)生強(qiáng)光直射入李某住宅房間，給李某的正常生活造成影響。2014年5月開(kāi)始，李某所在小區(qū)的業(yè)主及萬(wàn)象城購(gòu)物中心周邊居民多次向市政府公開(kāi)信箱投訴萬(wàn)象城大屏光污染擾民情況，重慶市城市管理委員會(huì)在辦理情況中載明經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)某置地公司決定采取整改措施，但該公司并未履行承諾。李某因此向人民法院提起訴訟。
法院生效判決認(rèn)為，某置地公司作為萬(wàn)象城購(gòu)物中心的建設(shè)方和經(jīng)營(yíng)管理方，其在正對(duì)李某住宅的購(gòu)物中心外墻上設(shè)置LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等，產(chǎn)生的強(qiáng)光直射進(jìn)入李某的住宅居室。根據(jù)李某提供的照片、視頻資料等證據(jù)，以及組織雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場(chǎng)查看的情況，可以認(rèn)定被告使用LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等所產(chǎn)生的強(qiáng)光已超出了一般公眾普遍可容忍的范圍，就大眾的認(rèn)知規(guī)律和切身感受而言，該強(qiáng)光會(huì)嚴(yán)重影響相鄰人群的正常工作和學(xué)習(xí)，干擾周?chē)用裾Ｉ詈托菹�，已�?gòu)成由強(qiáng)光引起的光污染。某置地公司使用LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等造成光污染的行為已構(gòu)成污染環(huán)境的行為，已致使李某居住的環(huán)境權(quán)益受損，并導(dǎo)致李某的身心健康受到損害。即使李某尚未出現(xiàn)明顯癥狀，其生活受到光污染侵?jǐn)_、環(huán)境權(quán)益受到損害也是客觀存在的事實(shí)，故某置地公司應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙等民事責(zé)任。
法院依法判決某置地公司立即停止其在運(yùn)行萬(wàn)象城購(gòu)物中心正對(duì)李某住宅外墻上的一塊LED顯示屏對(duì)李某的光污染侵害：該LED顯示屏在5月1日至9月30日期間開(kāi)啟時(shí)間應(yīng)在8：30之后，關(guān)閉時(shí)間應(yīng)在22：00之前；在10月1日至次年4月30日期間開(kāi)啟時(shí)間應(yīng)在8：30之后，關(guān)閉時(shí)間應(yīng)在21：50之前；該LED顯示屏在每日19：00后的亮度值不得高于600cd/㎡。
紅星新聞?dòng)浾?祁彪
