肢體沖突
8月9日凌晨，微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)公眾平臺(tái)以及LED照明領(lǐng)域內(nèi)，盛傳著一則名為“德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷帶人視察重慶雷士照明”的視頻。視頻顯示，8日下午3點(diǎn)多，雷士照明重慶總部辦公室，雷士照明董事長(zhǎng)王冬雷的工作人員與相關(guān)人員起了分歧，并與雷士照明CEO吳長(zhǎng)江等人員發(fā)生了肢體沖突。
肢體沖突事件隨后得到證實(shí)。據(jù)了解，這場(chǎng)“武斗”被趕到的警察所制止，并帶走了相關(guān)人員。8月8日晚間20時(shí)25分，雷士照明發(fā)布公告稱，公司董事會(huì)決定罷免CEO吳長(zhǎng)江，原因是“吳長(zhǎng)江先生的若干不當(dāng)行為，使人質(zhì)疑其是否有能力作為適當(dāng)及妥善人士繼續(xù)履行其作為本公司執(zhí)行董事的職責(zé)”。
公告同時(shí)任命王冬雷擔(dān)任臨時(shí)首席執(zhí)行官。此外，與吳長(zhǎng)江一同被免職的還有雷士照明的三位副總裁吳長(zhǎng)勇、穆宇和王明華。據(jù)了解，吳長(zhǎng)勇是吳長(zhǎng)江親弟，穆宇則被認(rèn)為是吳長(zhǎng)江的得力助手。
公告稱，雷士照明董事會(huì)當(dāng)日還成立由三人組成的緊急事務(wù)處理委員會(huì)，授權(quán)其在緊急事務(wù)狀態(tài)下，代表董事會(huì)行使相關(guān)職權(quán)。
各執(zhí)一詞
從握手到分手，王冬雷和吳長(zhǎng)江的“蜜月期”不到兩年。此次打人事件，更是惡化了事態(tài)。各方對(duì)此也是各有說(shuō)法。
8月9日，吳長(zhǎng)江通過(guò)媒體稱，此次職務(wù)被罷免，是雷士照明董事長(zhǎng)兼德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷一手策劃，雙方交惡起因于德豪潤(rùn)達(dá)的“利益輸送”行為被他阻止。他解釋稱，王冬雷試圖將雷士照明的核心產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到德豪潤(rùn)達(dá)，雙方因此發(fā)生沖突。
王冬雷隨即予以否認(rèn)。他說(shuō)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)需要董事會(huì)所有成員決議，吳長(zhǎng)江的說(shuō)辭屬子虛烏有。王冬雷表示，因在三周前知道了三件事，讓他徹底改變了對(duì)吳長(zhǎng)江的信任，并表示震驚。第一，吳長(zhǎng)江嗜賭成性，并欠下了4億賭債；第二，計(jì)劃瓦解公司的供應(yīng)商鏈條；第三，隱瞞董事會(huì)與三家公司簽署20年協(xié)議。“這三件事都是打破底線和原則的。”
對(duì)于如何發(fā)生沖突，王冬雷稱，他在履新CEO職責(zé)時(shí)，要求吳長(zhǎng)江將CEO掌管的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商資料和財(cái)務(wù)印章交出時(shí)，被吳長(zhǎng)江拒絕。在交接過(guò)程中，雙方安保人員發(fā)生了肢體沖撞。而“現(xiàn)場(chǎng)視頻的流出，是被人為設(shè)計(jì)的。”
對(duì)于本次雷士照明罷免吳長(zhǎng)江CEO一職之事，雷士照明新任執(zhí)行董事熊杰回應(yīng)稱，免去吳先生的總裁職務(wù)是雷士董事會(huì)基于雷士的健康發(fā)展做出的決定，證據(jù)充分、程序合法，吳先生的離任不會(huì)給雷士帶來(lái)負(fù)面影響，相反，未來(lái)的雷士會(huì)經(jīng)營(yíng)得更好。
德豪潤(rùn)達(dá)董秘鄧飛告訴記者說(shuō)，雷士照明董事長(zhǎng)王冬雷打人被抓純屬謠言，王冬雷目前已經(jīng)離開(kāi)重慶。網(wǎng)傳“王冬雷指揮打人視頻”，實(shí)際是雷士照明董事會(huì)作出罷免吳長(zhǎng)江職務(wù)的決議之后，王冬雷帶領(lǐng)員工到雷士重慶總部辦理移交工作時(shí)，雷士員工之間發(fā)生的肢體沖突。其中，雷士照明的第二、三等股東，都和大股東堅(jiān)定地站在了一起。
或解決“內(nèi)部人”
記者采訪獲悉，雷士照明董事會(huì)作出罷免吳長(zhǎng)江的決議之后，辦理移交的工作人員在雷士萬(wàn)州工廠也受到了阻撓。分析人士認(rèn)為，從公司治理的角度而言，雷士照明其實(shí)存在創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江的嚴(yán)重“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。
據(jù)王冬雷團(tuán)隊(duì)介紹，截至本次事件之前，大股東德豪潤(rùn)達(dá)未向雷士照明派遣管理人員。“我們收購(gòu)了雷士之后，一個(gè)管理人員都沒(méi)有派。我們信賴吳長(zhǎng)江和他的團(tuán)隊(duì)能把雷士管好。但后來(lái)雷士照明董事會(huì)發(fā)現(xiàn)了吳長(zhǎng)江的不當(dāng)行為，掏空上市公司、觸犯了雷士董事會(huì)的底線。”不過(guò)，對(duì)于此次事件，經(jīng)銷商的態(tài)度卻不同以往。雷士照明一名資深經(jīng)銷商無(wú)奈地告訴記者：“我們已經(jīng)習(xí)慣了（各種風(fēng)波）。”他說(shuō)，“目前各種訂單和銷售沒(méi)有受到什么影響，工廠還在正常接單。”
此次事件后，吳長(zhǎng)江能重回雷士照明的勝算或已不再。投資銀行家王世渝感言到：“事情遠(yuǎn)比罷免復(fù)雜。吳長(zhǎng)江成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)史上唯一一位三次被資本方趕出來(lái)的企業(yè)家，一次比一次險(xiǎn)惡。第一次是錢，第二次是權(quán)，這第三次可能失去江湖。”
