作為雷士照明的創(chuàng)始人，盡管吳長江被董事會罷免了CEO的職務(wù)，但是憑借著多年來苦心經(jīng)營的經(jīng)銷商隊伍，吳長江依舊掐住了雷士照明的渠道“咽喉”。一年多前，正是這些與吳長江征戰(zhàn)多年的“親兵死士”，在吳長江在與閻焱的斗法中，成為吳長江最重要的籌碼，最終逼得閻焱不得不讓步。
8月8日，在吳長江再度被罷免CEO一職后，吳長江依法炮制，公開表示稱，如果不恢復(fù)自己的職位，誰都指揮不動這些經(jīng)銷商。
經(jīng)銷商接連大面積倒戈
不過，事態(tài)的發(fā)展似乎出乎了吳長江的意料，一年前還抱團(tuán)“挺吳”的經(jīng)銷商隊伍，如今卻大面積的“倒戈”，成為王冬雷的支持者。
8月12日，來自王冬雷方面的消息顯示，已經(jīng)有19家雷士照明的省級經(jīng)銷商簽署了聲明，表示支持王冬雷領(lǐng)導(dǎo)雷士照明。
記者獲悉的這份聲明上寫道：“我司聲明如下：一、對貴司上述兩份董事會決議，我司表示理解、尊重和支持；二、我司對貴司新任董事會以及全新領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊帶領(lǐng)下的雷士照明充滿信心、充滿期望；三、我司對王冬雷先生擔(dān)任貴司臨時首席執(zhí)行官表示歡迎和祝賀，愿繼續(xù)積極與王冬雷先生領(lǐng)導(dǎo)下的雷士照明全面合作，共創(chuàng)輝煌。”在聲明的落款處，有王曉波等19個人的簽名，簽名時間為八月十二日。
8月14日下午，據(jù)王冬雷方面透露，又有10家經(jīng)銷商宣布支持王冬雷。至此，雷士照明36家省級經(jīng)銷商中，已有29家宣布“挺王”。這些經(jīng)銷商的合計銷售額約占雷士銷售總額的80%以上。
對于經(jīng)銷商的相繼倒戈，吳長江解釋為：“王冬雷脅迫經(jīng)銷商，不簽就清除出去，畢竟經(jīng)銷商還要賺錢。”
吳長江表示，假設(shè)這份聲明有法律效力，那此前28家經(jīng)銷商在北京簽署的“大渠道”方案也同樣有效。7月27日，吳長江在北京召開經(jīng)銷商大會，與28家雷士核心經(jīng)銷商簽訂協(xié)議，授予它們雷士品牌二十年的經(jīng)銷協(xié)議，未來，這些經(jīng)銷商可將渠道資源裝入上市公司，或單獨(dú)上市。
有不愿具名的分析人士指出，在此前吳長江與閻焱的斗法中，經(jīng)銷商團(tuán)隊始終沒有被瓦解，連形式上的瓦解都沒有出現(xiàn)。而此次經(jīng)銷商這么快就轉(zhuǎn)變風(fēng)向，說明作為德豪潤達(dá)董事長的王冬雷，在渠道方面的備手要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過純粹的資本方閻焱。因此，即便是王冬雷“脅迫”的，也說明其不怕經(jīng)銷商“撂挑子”，在此境況下，經(jīng)銷商們反倒不敢“撂挑子”了。
吳長江面臨徹底出局
盡管吳長江已被罷免CEO一職，但截至目前，其還是雷士照明的執(zhí)行董事。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，罷免董事需要通過股東大會，對于王冬雷而言，顯然要“除惡務(wù)盡”。
雷士照明日前發(fā)布公告稱，將于8月29日召開臨時股東大會，審議罷免吳長江雷士照明執(zhí)行董事職務(wù)及在雷士所有董事會下屬委員會的職務(wù)。
數(shù)據(jù)顯示，目前德豪潤達(dá)持有雷士照明27.03%的股份，“同盟軍”軟銀賽富和施耐德各持股18.5%和9.22%。以此計算，王冬雷一方的持股比例高達(dá)54.75%，而吳長江持股比例僅為2.54%，顯然，如果其它中小股東不是全面力挺吳長江的話，吳長江在8月29日股東大會后“凈身出戶”的可能性極大。
目前，雷士照明旗下的生產(chǎn)基地多已恢復(fù)生產(chǎn)，只有重慶萬州基地還在休“高溫假”（萬州基地宣布從8月11日開始放 “高溫假”）。萬州基地是雷士照明最大的生產(chǎn)基地之一，占雷士照明產(chǎn)能四分之一，有員工2300人，被視為吳長江的大本營。據(jù)悉，在重慶市萬州區(qū)政府的協(xié)調(diào)下，王冬雷和吳長江兩方在8月14日就復(fù)工事宜繼續(xù)進(jìn)行談判，截至發(fā)稿時，還未傳出雙方有何妥協(xié)的跡象。
“如果萬州基地復(fù)工，則意味著王冬雷一方基本將雷士照明的運(yùn)營恢復(fù)到正常軌道，也意味著吳長江手中挾制雷士新管理層的籌碼越來越少。未來如果再想翻盤，只能走法律渠道了”，上述分析人士指出。
不過，王冬雷認(rèn)為，吳長江不敢訴諸法律，其在接受媒體采訪時表示，“吳長江離開雷士照明之后，可以走法律的途徑�？墒撬桓�，吳長江害怕公司會查找到他以前更多違規(guī)違法證據(jù)”。
8月13日，吳長江在微博上表示，王冬雷公布的所謂“欠4億元巨額賭債”的錄音為“非法證據(jù)”，涉嫌侵犯其名譽(yù)權(quán)，將用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
