LED行業(yè)新貴德豪潤達最近斥資6.40億元投資維美盛景，同時其董事長王冬雷順利在雷士照明上位成為后者的董事長，這被市場寄予厚望，認為德豪潤達今年業(yè)績很有想象空間，德豪潤達股價飆漲。
但是，網(wǎng)易財經(jīng)經(jīng)過調查，在撥去德豪潤達炫麗的業(yè)績迷霧之后發(fā)現(xiàn)，該公司資金鏈已極度緊張，目前正依靠巨額借債度日。更為嚴重的是，德豪潤達還涉嫌虛構巨額利潤，規(guī)模高達10億元。
涉嫌虛增利潤高達10億
廣東德豪潤達電氣股份有限公司（以下稱德豪潤達）2004年上市之初，主營業(yè)務為小家電產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售。2009年，德豪潤達開始進入LED行業(yè)。目前該公司經(jīng)營范圍為小家電及LED雙主業(yè)格局。
自2009年涉足LED行業(yè)以來，德豪潤達以三安光電作為主要戰(zhàn)略競爭對手，在LED芯片投產(chǎn)規(guī)模、布局和模式選擇方面，緊隨三安光電。與德豪潤達主業(yè)之一（LED芯片和封裝）有重合的還有同方股份，這三家公司同處LED行業(yè)上游環(huán)節(jié)。
因2009年德豪潤達進入LED行業(yè)，為力求準確，網(wǎng)易財經(jīng)選取其進入該行業(yè)之后最近三年（2010-2012年，以下同）的財報數(shù)據(jù)加以分析。
統(tǒng)計2010-2012年德豪潤達財報數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，德豪潤達三年內(nèi)取得凈利潤總額7.5億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額總計3.63億元，后者占凈利潤的比例為48.40%。
德豪潤達最近三年的年報均稱，“本年度報告期內(nèi)，經(jīng)營范圍與上年相比未發(fā)生重大變化。”
也就是說，自2010年以來，德豪潤達主業(yè)不變，也沒發(fā)生業(yè)務側重變化。故根據(jù)會計學原理，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額應約大于或略等于凈利潤，即使有正向差異，也不應太過懸殊。
中喜會計師事務所注冊會計師（非執(zhí)業(yè)會員）袁吉對網(wǎng)易財經(jīng)表示，“在抵減營業(yè)收入的營業(yè)成本、營業(yè)稅金及附加、管理費用、銷售費用中，有部分為一次性投資多期受益的長期性資產(chǎn)逐年分攤計入成本，投資初期時的現(xiàn)金流，計入投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，受益期抵減營業(yè)收入的分攤成本費用與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流沒有關系。”
因此，上述諸項費用，在逐年分攤計入當期損益時，雖然會降低凈利潤額，但并不會減少經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。
德豪潤達近三年財務數(shù)據(jù)顯示，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額估測為資產(chǎn)減值、折舊與攤銷、處置長期資產(chǎn)與財務費用等項目總額共6.97億元，加上凈利潤之和，即14.47億元。
也就是說，若德豪潤達7.5億元凈利潤為實，則其經(jīng)營現(xiàn)金流應為14.47億元。但是，該公司最近三年財報顯示的經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額總額，卻僅為3.63億元，與14.47億元相差極其巨大，差額高達10.84億元。
上海會計師事務所注冊會計師楊沫認為，在經(jīng)營范圍、策略沒有發(fā)生重大變化的情況下，德豪潤達財報顯示最近三年實現(xiàn)凈利潤7.5億元，并沒有實現(xiàn)金流金凈流入，估測的經(jīng)營凈現(xiàn)金流與公告的經(jīng)營凈現(xiàn)金流差異出現(xiàn)重大異常，涉嫌虛構利潤。
剔除政府補助的凈利真相
從表面上看，德豪潤達近三年“歸屬于上市公司股東的凈利潤”（以下如無特別說明，均簡稱凈利潤）均超過1.5億元，可謂情況良好。
近三年來，德豪潤達分別實現(xiàn)凈利潤1.96億元、3.92億元和1.62億元，同比分別增長202.91%、100.44%和-58.71%。
既然盈利能力如此之強，為何經(jīng)營凈現(xiàn)金流卻這么差、涉嫌虛構利潤？該公司凈利潤質量究竟怎樣？
網(wǎng)易財經(jīng)調閱德豪潤達數(shù)年財報后發(fā)現(xiàn)，其包裝靚麗的盈利數(shù)據(jù)，過于依賴非經(jīng)常性損益，超過80%的凈利潤來自政府補貼。
正是政府的慷慨大方，才維系了德豪潤達凈利潤無虧損的金身得以不破。但事實上，若無政府補貼這塊收入，三年內(nèi)，該公司有兩個會計年度已經(jīng)陷入虧損。
政府究竟給予了該公司多少真金白銀？從財報資料看，2010-2012年，德豪潤達從政府手里得到的補助額分別為2.70億元、3.11億元和2.24億元。三年來，德豪潤達共取得補助資金8.05億元，而在此期間，該公司凈利潤一共只有7.5億元，可見政府補助對該公司是何等重要。
因此，如無政府援手，德豪潤達凈利潤在2010年和2012年均為負值，即虧損。財報顯示，在扣除非經(jīng)常性損益（主要為政府補貼）之后，德豪潤達最近三年的凈利潤變?yōu)?130.64萬元、1.32億元和-2600.92萬元，同比分別增長-102.69%、10.22%和-119.67%。
同時，德豪潤達2010-2012年營業(yè)外收入與支出的差額占利潤總額的比重，分別為112.16%、67.75%和97.99%。
如此看來，德豪潤達維系凈利潤的主要辦法是獲取政府補貼。除此之外，其靚麗盈利數(shù)據(jù)還得益于虛構凈利潤，那么這部分虛增的凈利潤，又隱藏在何處呢？
楊沫認為，涉嫌虛構的凈利潤，相應的會在異常增長的資產(chǎn)中有所反應，從財報公布的數(shù)據(jù)來看，德豪潤達2012年度營收下滑的情況下，存貨的增長是異常的，除了可能隱藏在存貨中外，還很可能隱藏在非流動性資產(chǎn)中。
財報顯示，德豪潤達非流動性資產(chǎn)占營業(yè)收入的比重居高不下，逐年增長，每年增幅幾乎都翻番，而在2012年營收下滑的情況下，固定資產(chǎn)與在建工程卻大幅增長。
網(wǎng)易財經(jīng)統(tǒng)計該公司最近三年財報數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，德豪潤達非流動性資產(chǎn)占營業(yè)收入的比例分別為58%、119%和192%。
從近三年情況看，固定資產(chǎn)和在建工程占營收比例逐年走高。固定資產(chǎn)占營收比分別為23.27%、39.89%和80.98%；在建工程占營收比例分別為18.68%、61%和70.22%。
可堪一提的是，2012年，占德豪潤達全年銷售總額達到29.88%比例的前五名銷售客戶資料，在其財報中，不著一字，僅用“第一名、第二名、第三名、第四名、第五名”代替。袁吉認為如此做法涉嫌信披違規(guī)。
巨額債務維系資金鏈安全
來自政府的政策支持，是德豪潤達于過去三年內(nèi)，在LED行業(yè)發(fā)展的最主要推動力。在LED領域，德豪潤達不計成本的巨額投入，使其原已吱吱作響的資金鏈繼續(xù)承受巨大壓力。
截至2012年，德豪潤達為歐美企業(yè)提供小家電OEM加工制造業(yè)務占營業(yè)收入的比重，仍高達68%，其LED照明業(yè)務仍未對凈利潤有顯著貢獻。
從財報資料看，該公司從政府獲得的超過近三年凈利潤的補助額，無助于解決其緊繃的資金鏈。發(fā)行公司債券、定向增發(fā)和大規(guī)模借款等方式，是德豪潤達歸還舊債和補充日常經(jīng)營流動資金的最主要手段。
最近一次該公司發(fā)行公司債的規(guī)模為8億元（即“12德豪債”，為期三年，票面利率5.95%），該筆債券原計劃募資10億元，主要用途為“償還商業(yè)銀行短期借款31969.00萬元”“剩余募集資金用于補充公司流動資金”。
同時，因日常經(jīng)營現(xiàn)金流緊張，德豪潤達還將其于2010年增發(fā)募資中的3.04億元用于補充流動資金。
去年，德豪潤達借款總額為28.89億元，其中短期借款規(guī)模達到17.69億元，占總資產(chǎn)比例為19.22%，同比增加3.10個百分點（比2011年增加6.77億元）；長期借款從2011年的5.39億元猛增至11.20億元，占總資產(chǎn)比例同比增長4.21個百分點，增幅為12.17%。
德豪潤達于最近半年內(nèi)，先后兩次有大筆資本支出，共耗資19.80億元。
第一次是2012年12月27日，德豪潤達公告稱，擬通過全資子公司德豪潤達國際(香港)以總價13.40億元獲得雷士照明合共20.05%股份，成為雷士照明第一大股東。
其次，今年5月13日，德豪潤達斥資6.4億元分期投資北京維美盛景廣告有限公司，占股比例為21.27%。
“從這家公司的財務數(shù)據(jù)看，沒有證據(jù)表明他們能承擔如此高額的資本支出。”袁吉認為。
一家主要依靠政府產(chǎn)業(yè)政策補助和發(fā)新債還舊債的公司，一旦政府補助額下滑，其凈利潤“裸奔”之真實面目將馬上出現(xiàn)（這一點已在其一季報凈利潤中有明顯反映）。而在此情況下，仍進行連續(xù)的大手筆資本活動，這樣的公司蘊含極高的經(jīng)營風險。（周洲）
